"Армакидон" - короткий тест и первое впечатление
Благодаря такому стечению обстоятельств, что с одной стороны - прямо под боком у меня есть замечательная тестовая лужа - платник, половина которого хозяевами запущена и почти не используется ,а с другой стороны в Карптайме оказался невостребованным новенький тестовый "Армагеддон", могу рассказать вам о первом впечатлении от этой штуковины.
Честно, по началу, название бланка казалось неподходящим, но после свыкся)).
Итак условия теста:
- водоем около 250 м длиной и 15-20 м шириной ( в том месте, куда забрасывал ), мерять дистанцию с помощью Nikon-800S легко, по береговым точкам, рядом с которыми ложился груз,
- леска 0,25, шок плетеный 40lb, ледкор и боковые грузила Fox Horizon 106 , 113 и 121 гр. без поводка и насадки
- катушка с размером шпули 10 000
- штиль
Поскольку бланк заявлен как "дальник", то и испытывал я его в первую очередь на дальность. Исходя из собственного опыта, сравнивать могу только с Миражами и FM2A , как самыми близкими по назначению из тех, которыми я вообще пользовался. Я не участвую в соревнованиях и не эксперт по кастингу, поэтому результат может быть интересен тем, кто относит себя к категории "обычных" или "средних" карпфишеров.
12 "зачетных" забросов от 120 до 168 (!!) метров (средний показатель около 147). Должен сказать, что так далеко груз еще никогда у меня не летал.. Мираж давал мне 135, а FMA - 152 метра с насадками ( правда FMA я еще только начал осваивать).Во всех случаях лучшим для меня оказался груз в 113 граммов.
Но.. Как мне показалось, большего я вряд ли смогу добиться от этого удилища без длительного привыкания и вот почему:
Бланк, несмотря на свой относительно быстрый строй, имеет свойства параболика и ощутимо увеличенный хват, и если дальность "стрельбы" FMA зависит прежде всего от скорости (или резкости,если угодно) ваших движений при забросе, т.е. ограничена теоретически только вашими физическими возможностями, то с Армагеддоном не так..
Он не только не требует такой скорости, которая нужна с FMA для достижения 150-метровой дистанции, но и не позволяет мне ускоряться после некой границы. Во-первых, бланк как бы становится "вязким" и обычная синхронизация со "спусковым" пальцем теряется (чего я пока не испытывал с FMA и что случалось с Миражом). В одном случае груз с ледкором, порвав шок, улетел туда,куда вы и не поверите, в другом - по минометной траектории, и только в третьем - на рекордную для меня дистанцию)). Во-вторых, удлиненный комель, при моем росте 185 см ,весьма существенно ограничивает скорость по сравнению с FMA и также существенно меняет саму технику броска (организм, видимо боясь получить комлем по пузу,сам начинает что-то корректировать)). Вот эти его свойства очевидно и требуют особенного привыкания, если бы я вдруг захотел использовать Армагеддон исключительно на дистанциях 150+)). Еще одно общее с Миражом и отличное от FMA свойство бланка - колебания хлыста после заброса присутствуют. Конечно меньше, чем у Миража, но такого, чтобы хлыст мгновенно возвращался и останавливался как у FMA - нет. Не берусь судить насколько это будет влиять на точность и дальность, но как-то влиять будет наверняка))
Конечно, я знаю людей, которые доставят оснастку и на более дальнюю дистанцию с помощью практически любого удилища с тестом от 3,5lb , и которые объяснили бы вышесказанное недостатком умения и опыта, но может быть именно это и важно, если говорить о том, насколько новинка подходит "обычному" (повторюсь) рыболову. Какой прок узнать, например от "супер-профи", что обычно он бросает на 220 ярдов, а новым бланком - на 229? ))
Что ещё?
Бланк кажется значительно более лёгким,чем FMA, кольца мне понравились больше, чем те, что на Миражах МК2, несмотря на отсутствие модных "anti-tangle" лап, они кажутся легче и по-моему не ставят вопроса, какой диаметр шпули лучше с ними использовать, по конфигурации они почти те же, что и на FMA. А вот катушкодержатель,(такой же как на Мираже), при своём безусловно хорошем качестве и эстэтике, для "дальника" по-моему недостаточно эргономичен. По сравнению с той же FMA ему наверное не хватает верхней части ( на SD споде, например, такая имеется). Кто может сравнить эти два бланка хотя бы подержав в руках, тот наверное поймёт о чём я. У FMA эта верхняя часть очень помогает правильной работе (и хвату) пальцев моей правой руки при забросе.
О вываживании естественно ничего сказать не могу, но уверен, что "игра" будет значительно ближе к Миражу, чем к FMA , а удилища более приятного и безопасного на вываживании, чем Мираж и ему подобные, найти трудно.
Итак, в чём плюсы и минусы?
Плюс для владельцев Карптаймовских удилищ предыдущих моделей очевиден - у вас появится реально дальнобойный комплект из той же линейки, не требующий перестройки ваших привычек и навыков обращения с бланками. Если конечно вам нужно ловить хотя бы метрах в 20-25 дальше, чем позволяют ваши Миражи.))
Плюс для владельцев удочек других брэндов я смог увидеть пока только один - Армагеддон может сэкономить вам силы на забросах на 150 метров, если придется бросать много и часто. Насколько значительна будет эта экономия? Не знаю,это индивидуально, всё-таки никакая удочка не "бросает сама", бросаете вы))
О минусах я уже сказал, основное,как для "дальника" - это меньший по сравнению с той же FMA потенциал и не всегда удобные эргономические особенности (хват и дизайн катушкодержателя).
"Эта модель обладает невероятной разгонной скоростью и быстрой реакцией верхней части бланка " - эта цитата из анонса справедлива пожалуй только по отношению к линейке Карптайм и другим универсальным озерным удилищам уважаемых брэндов. Очевидно, что создатели остались верны своей философии "охотника-эстэта за трофейной рыбой" (тоже цитата), добавив максимально возможную в этих рамках долю спортивности.
Для себя, к сожалению, я выбора так и не сделал, и Сенчури, и Карптайм имеют для меня разные привлекательные свойства, не позволяющие отказаться совсем от одной линейки в пользу другой. И хотя на каждой рыбалке, когда мне приходится одновременно пользоваться такими разными удочками, я думаю что пора прийти к чему-то одному, ничего пока не получается)).
PS
Меня конечно никто не просил устраивать тесты и тем более публиковать результаты)) И квалификации соответствующей не имею, так что считайте это самодеятельностью.
Мне кажется мы всё-таки маловато обмениваемся информацией по оборудованию, а профессиональными тестами нас не балуют, да и объективности от профи-тестов ждать не приходится...
7
 (22).gif)
