Сообщений в теме: 1164

[s300]

Класс! Красота!
А линёк то до боли знаком, смахивает на нашего , Белорусского с оз. Новое.

[AVZ]

Fly (06 декабря 2013 - 07:47) писал:

А, узнаю баркас! Александр, а чем фотки сделаны (зеркало, компакт со сменной оптикой....) и формат и была ли обработка? Очень красиво, но хочу понять фото, такого плана (размытие фонов, сочные краски и пр.) не возможно получить сразу из камерного JPEG, а только "проявляя" из особых форматов?

большая часть (по моему 11 из 13 - на мыльницу Leica,остальное на зеркалку, и то только потому, что зеркалка делает до 9 кадров на автоспуске с промежутком от 3 до 5 сек и с задержкой 20 сек, а мыльница - один кадр, после которого опять надо идти к штативу включать все заново)
Снимаю почти всегда на фокусном расстоянии 24 мм и сменная оптика просто не трэба. Снимать конечно лучше в формате RAW, но тем, кому не нравится копаться с фотками в фоторедакторах, это может показаться излишним. При этом очень важно иметь в компе соответствующие программы для загрузки,архивирования и конвертации фото файлов ( звучит сложно, но на самом деле совсем не так),я использую Aperture (для яблоков). Еще важно установить опытным путем настройки в камере (насыщенность, цвет, контраст) и цветовой профиль - например Adobe sRGB гораздо лучше подходит для публикации в интернете, чем Adobe RGB (а разница то в одной буковке)). "Размытие" достигается или во время съемки,когда есть возможность сфокусировать вручную на маленькой точке фокусировки и максимальной диафрагме (2,8 или 2) - это даже некоторые мыльницы позволяют, или потом в процессе обработки, в фотошопе например есть фильтры Tilt-Shift и Iris Blur, ими придется воспользоваться,если снимали на автоспуске и естественно на автофокусе,а смягчить хочется. Понятно, что все эти фильтры - дело опасное в смысле "переборщить", но некоторым "старым" снимкам можно придать совершенно иной вид и даже смысл, если зимой,например, нет свежих фотографий.Вот парочка примеров:







Общее правило - достичь максимального эффекта именно в камере, а не в компьютере,когда это возможно, на фотошоп,как волшебное средство, лучше не рассчитывать - артефакты полезут изо всех щелей)). Самое обидное, когда на снимке ваша самая большая или самая красивая рыба, а снимок настолько плох, что все ваши усилия поправить его в фотошопе делают его еще хуже..))

[Fly]

Спасибо за развернутый ответ.
Потом, ближе к делу, еще на эту тему помучаю, лады?

[AVZ]

лады)

[ZSN71]

Александр фото КЛАСС нет слов !!!

С Уважением Сергей !!!

[AVZ]

спасибо

[Alex-32]

"Серые" рабочие будни.  56.JPG   168,67К   182 Количество загрузок:.

Самые приятные моменты!  55.JPG   105,42К   176 Количество загрузок:

[СЕДОЙ]

Эт верно,моменты приятные. Для этого и фото остаётся-сидим зимой и вспоминаем

[Федя]

Лехыч..! +

[Виталий48]

AVZ (06 декабря 2013 - 19:33) писал:

лады)

Александр, может тогда пару тройку зеркалок по советуете?

Спасибо!

[AVZ]

ну уж нееет!)) это еще хуже,чем удочки советовать..))

[Fly]

Вот это точно, я тоже все голову ломаю, чего взять за относительно скромное бабло, чтобы не прогадать. То компакт со сменным объективом, то думаю может громоздкое зеркало начального уровня. Уж на фото форумах все поперечитал: одни там какие-то цифры и графики показателей и тех.характеристик обсуждают, другие фото сравнивают, которые через фотошопы и всякие улучшайзеры прошли, третьи типа советуют купи этот, не понравится - купи другой, третий... Так опытным путем и подберешь. Последний путь он наверное неплох, только мне таких экспериментов и со снастями хватает. А вот честно написать, что мол в этом ценовом диапазоне, в простых режимах (авто и для начинающих) качество снимков прямо из камеры без всяких обработок, лучше всего у таких-то и таких-то моделей, вот такого практически и нет.

Сообщение отредактировал Fly: 07 декабря 2013 - 21:27

[Владимир68]

Один знакомый охотник,который очень любит снимать животных и природу,перепробывал много,даже больше чем мы.Посоветовал мне купить фотик Canon G15.Очень достойный аппарат,стоит не дорого,снимки отличные,прост в обращении.Даже журналисты берут их вместо своих больших зеркалок.

[HELG]

По работе приходиться пользоваться услугами проф. фотографа(фото крупных пром. объектов)Давно с этим фотографом общаемся, конечно техника у негоооо ! Я его попросил подобрать на сегодняшний день компактный фотоаппарат не уступающий зеркалкам. Ответ получил через неделю: бери sony nex-6Y.

[kmet]

На мой взгляд, если человек серьезно не увлекается фотографией, и как большинство из нас смею предположить, фотографирует от случая к случаю, покупать дорогостоящие зеркальные камеры не имеет смысла, 80% моих знакомых купив таковые снимают на AUTO и "китовым" объективом, тем самым перечеркивая весь смысл покупки такой камеры, да и не надо забывать габариты и капризность таких камер. Поэтому логичней купить так называемую "мыльницу", но верхнего качественного и ценового сегмента, желательно nicon или canon, сам пользуюсь G12, очень хоч купить G15 который на сегодняшний день обладает максимальной светосилой объектива, великолепными скоростными характеристиками. Псевдозеркалки, не использовал, возможность смены объектива единственное преимущество перед "мыльницой", и то спорное (сильно удорожает камеру).. Как то, так.

[AVZ]

Fly (07 декабря 2013 - 21:25) писал:

Вот это точно, я тоже все голову ломаю, чего взять за относительно скромное бабло, чтобы не прогадать. То компакт со сменным объективом, то думаю может громоздкое зеркало начального уровня. Уж на фото форумах все поперечитал: одни там какие-то цифры и графики показателей и тех.характеристик обсуждают, другие фото сравнивают, которые через фотошопы и всякие улучшайзеры прошли, третьи типа советуют купи этот, не понравится - купи другой, третий... Так опытным путем и подберешь. Последний путь он наверное неплох, только мне таких экспериментов и со снастями хватает. А вот честно написать, что мол в этом ценовом диапазоне, в простых режимах (авто и для начинающих) качество снимков прямо из камеры без всяких обработок, лучше всего у таких-то и таких-то моделей, вот такого практически и нет.

Серёж, чтобы посоветовать, нужно хотя бы исходные понять, что и где снимать (целевое назначение с рыбой сниматься, или?, если с рыбой, то на автоспуске или передавать камеру напарнику?, если напарнику, то насколько он фотограф? и тд)) Еще труднее советовать не зная бюджета и наличия навыков, предпочтений.. Тут ведь какое дело, покажешь бывает снимок, говорят : - ух ты,какая классная картинка, чем снимал? - Вот тем-то и тем-то, хорошая камера, долго выбирал, многое перепробовал.. - А чё-нибудь другое не посоветуешь, подешевле или покомпактнее? И сразу тупичок..))
У вас кстати замечательный снимок на прошлом "трофее года" был,чем снимали? Мне кажется фотик, делающий такие кадры уже вполне годится для рыбалки, без всякой иронии, классный кадр.
Чего бы я постарался избежать - ориентироваться на уровень "начинающих", это ведь означало бы либо оставаться самому "начинающим" на долгое время, либо менять камеры по мере приобретения навыков, лучше взять для "продвинутых" и продвигаться до её уровня)) Всё правильно - это почти как со снастями - либо берешь сразу классное, "на вырост", либо - "стартовый набор начинающего карпятника"..
PS
и еще кой-что - в личке))

Сообщение отредактировал AVZ: 09 декабря 2013 - 16:59

[AVZ]

Kmet (08 декабря 2013 - 09:44) писал:

На мой взгляд, если человек серьезно не увлекается фотографией, и как большинство из нас смею предположить, фотографирует от случая к случаю, покупать дорогостоящие зеркальные камеры не имеет смысла, 80% моих знакомых купив таковые снимают на AUTO и "китовым" объективом, тем самым перечеркивая весь смысл покупки такой камеры, да и не надо забывать габариты и капризность таких камер. Поэтому логичней купить так называемую "мыльницу", но верхнего качественного и ценового сегмента, желательно nicon или canon, сам пользуюсь G12, очень хоч купить G15 который на сегодняшний день обладает максимальной светосилой объектива, великолепными скоростными характеристиками. Псевдозеркалки, не использовал, возможность смены объектива единственное преимущество перед "мыльницой", и то спорное (сильно удорожает камеру).. Как то, так.

Ни в коем случае не агитирую за зеркалки, но соглашусь только с тем, что если фотография не увлекает сама по себе (а не как средство регистрации, неважно пойманного трофея или семейного события), то покупать дорогую игрушку - не рационально. А также с тем, что Кэноны серии "G" всегда были одними из самых лучших мыльниц (по крайней мере до появления Леек D-Lux 4 и выше) по качеству картинки, и 15-й наверняка не исключение..

Но не могу согласиться с остальным:

1) Зеркальные камеры,даже продающиеся с китовыми объективами (об этом - отдельно), всё еще в подавляющем большинстве имеют бОльшую по размеру и более светочувствительную матрицу. Поэтому, даже снимая на AUTO вы получите часто более качественную картинку, чем на продвинутой мыльнице с дополнительными настройками.Кстати и сам режим AUTO у хороших зеркалок гораздо более совершенен, чем у мыльниц.

2) Скорость включения, фокусировки и серийной съемки даже у среднего уровня зеркалок на практике несоизмеримо выше, чем у любой мыльницы, это абсолютно практические преимущества, если учесть, сколько раз нужный кадр уходит от нас, пока это мыльница сработает, особенно со вспышкой и особенно с включенным "эффектом красных глаз" после нажатия кнопки "спуск". И сколько раз мы "проедем" мимо кадра, пока эта мыльница включится, поелозит объективом и сыграет вам все свои стартовые мелодии)). Про серийную съемку, необходимую для отображения любого быстро происходящего события, и говорить нечего, 10 или 2 кадра в секунду - это на практике такая же примерно разница как между стрельбой из пулемета и двустволки соответственно))

3) Объективы для зеркалок всё еще изготавливают из оптического стекла и размер линз достаточен для обеспечения их хорошей разрешающей способности и контраста, это значит не только то, что при желании вы сможете напечатать любимый кадр в формате А3 и повесить на стену,но и то, что картинка будет более детальной,резкой и "объемной" в любом формате.

4) Топовые зеркалки и их младшие братья (средние "полупрофи" или как говорят, "вторые" камеры) вовсе не капризны, наоборот и по классу защиты от влаги,пыли и ударов, и по надежности затворов и электроники - в сотни раз надежнее мыльниц, даже топовых. Это особенно чувствуется на природе и в таких съемках, как у нас (дождь,брызги, перепады температур и т д)

5) Съемка со вспышкой (а это далеко не только ночные кадры, лучше всегда её держать на камере) зеркалкой и мыльницей - это небо и земля. Про быстродействие мы уже сказали, но есть еще и охват и мощность и поправки - всё, что делает снимок в итоге таким "сочным" и объёмным.Просто невозможно сравнивать результаты съемки со вспышкой у зеркалок и мыльниц, понятно в чью пользу.

Опущу еще целый ряд преимуществ зеркалок, исходя из "непрофессиональных" целей их приобретения, и всё-таки сделаю вывод, что люди, купившие их даже для нечастых поездок и съемки на AUTO, не "перечеркнули смысл" покупки. Даже если они сделали это неосознанно и не продуманно, то картинка будет объективно качественней, а желание и возможности снимать - больше.))
"Снимаем от случая к случаю"? Правильно конечно, но и рыбачим мы тоже от случая к случаю..

О "китах", т е комплектах "навороченных" любительских зеркалок с одним или двумя зум-объективами, я бы сказал: коллеги, не тратьте на них свою денежку, особенно,если набор функций в них по количеству всяких "арт-фильтров" и "сюжетов" подозрительно роднит их с самыми продаваемыми мыльницами, а количество мегапикселей зашкаливает. Это - мусор, который не принесет ни результата, ни удовольствия. Зеркалка в нашем деле имеет смысл, если она из разряда "полупрофессиональных" к сожалению.. (таких как 300 или 300s у Nikon хотя бы, но сейчас уже лучше - полноформатных)

"Псевдозеркалки" или мыльницы со сменной оптикой тоже непонятная мне история, иногда кажется, что миниатюризация камеры - это какая-то самоцель, многие грамотные фотографы уже отметили, что невозможно сделать хороший и резкий снимок крошечной камерой с увесистым объективом, камера не обладает необходимой массой и инерцией, чтобы на современной большой и дорогой матрице не появлялась "шевелёнка". Абсурд, обладатели самых маленьких, но дорогих камер, вынуждены таскать не самые маленькие штативы)).
В целом, одна хорошая зеркальная камера с парой объективов перекроет возможности всех компактов, вместе взятых, предоставит дополнительные возможности,выполнит работу на гораздо более высоком техническом уровне, будет надежнее и не устареет дольше. Насколько это важно - другой вопрос. Сам знаю немало людей, у которых валяются дома шикарные камеры, а они снимают только себя, еду и котов на телефон))
Есть по крайней мере два общих критерия при выборе любой цифровой камеры:
- размер матрицы (и её соответствие размеру самой камеры), при равном числе мегапикселей чем больше матрица, тем лучше
- “базовость” модели (хорошие камеры выпускаются не менее 5-7 лет, а продаются еще дольше, несмотря на то,что на их базе каждые пол-года, год выходят всевозможные”улучшенные” и “хиты продаж”, с которыми наперевес снуют миллионы китайских туристов по всему миру, и срок службы которых определен выходом следующего “хита”))
Остальное - дело вкуса или вообще, от лукавого.. Были бы средства..

[Федя]

Александр, ну... за знания. :)

[AVZ]

..и за рыбалку!)

[СЕДОЙ]

Силён,Саша.молодец! Будешь главным по этим делам .
У меня вот старинная и допотопная "мыльница" http://www.foto.ru/c..._75_silver.html

Как думаешь,пора уже выкидывать или ещё сгодится ? Снимаю конечно всё на автомате,с другими кнопками "не дружу" .